Videoita.fi
Kuva

Viime vuonna tällainen tuli kameraan. Pyöri kolme saman kokoisia mutta säästettiin kaikki. Mielestämme liian pienet ja liian vähän piikkejä. Uutta vuotta odotellessa että millaisia ilmestyy. Tosta paikasta ammuttu viime vuonna piikkipukkeja ja vasoja.

Arvostelut (3.25)
Kategoria: Riistakamerakuvat
Lisätty: 30.06.2015 22:08
Lisääjä: Huikkis
Katsottu: 4052 kertaa
Arvosteluja: 4 kpl Arvostele
Kommentteja: 24 kpl Kommentoi
Bang!PigeonDown (24.07.2015 19:17)
Fasaani onneton? Komea ku mikä
savonuhvo (20.07.2015 22:04)
Ja miks puheen aihe vaihtuu lintuihin ku hieno pukin kuva on tossa.eikä mikään onneton fasaani
savonuhvo (20.07.2015 22:00)
Hienon trofeen sais seinälle
Huikkis (09.07.2015 18:20)
Ja sitten ku lisätään ahneita ihmisiä jotka ei eettisin perustein osaa metsästää vaan jos tulee viallinen pieni yksilö ja hyvänkuntoinen yksilö niin ammutaan se parempi koska siinä isomman koon perusteella enemmän lihaa. Tämä on yks iso käytännön syy näihin sarvirajoituksiin. Teoria kertoo miten paljon naaraita pitäis olla esim uroksia kohden ja jos niitä teoriassa pitäis ampuu 50/50 niin ei kannata ampuu pelkkää isoo vaan pienet ja heikot pois ja sen perusteella reppuun mahtuu myös ison/isoja. Hirvissä ainakin jos ammutaan mitä vastaan tulee on kanta hyvin nopeasti loppu ja sonnivoittoinen sillä sonnit vaeltaa ja lehmät enemmän paikallisia. Nuoret eläimet jäis kans henkiin koska ne vaeltavat ja ettivät omia elinpiirejä Me ainakin säästetään ja valikoidaan mitä ammutaan ja hyvää tulosta ollut verrattuna siihen vanhaan tapaan peuroissa ainakin ku ammuttiin mitä vastaan tuli, ei ollut isompia pukkeja ollenkaan enää ja vasatuotto rupes vähenemään niin ikävä kyllä toi rv:n tapa meidän mailla ei toimis. Toimis ehkä hyvin muis eläimis mutta ei hirvis ja peurois.
valtsu (09.07.2015 18:17)
Korjaan pitää paikalle "voisi"
valtsu (09.07.2015 18:16)
Minun mielestä sekä naarasta että urosta pitää ampua tasapuolisesti, eikä pelkästään uroksia,muuten käy niin kun äskeisessä kommentissa todetaan.
riistanvuoksi (09.07.2015 14:46)
Samalla periaatteella se hirvikantakin saatiin etelä-suomessa pilalle. Ammutaan pelkkiä sarvipäitä ja tätä kun jatkui useamman vuoden oli se joillekin jopa yllätys kun alueella on maho lehmiä. Ja nekin vähät lehmät polki tappipäät jotka normaali ekosysteemissä saa valtasonneilta heti lähdöt. Että tässä on käytäntöä siihen teoriaan. Sama voidaan toteuttaa ja usein toteutetaan kanalinnuillakin. Kukkoja ollaan rokottamassa juuri samalla periaatteella että urosta ei tarvita kun naaraathan lisääntyy. Se vaan että naaraskaan ei kimalaisten pölyttämänä saa niitä alkioita kohtuunsa niin valitettavasti sitä urostakin tarvitaan. Ei luonnossakaan saalistajat rankkaa saaliitaan sillä mikä olisi "järkevintä teoriassa" tappaa vaan kaikki otetaan mikä kiinni saadaan. Ei ihminen sen kummempi jumala mutta halutessaan käsittämättömän typerällä teoriallaan pelkällä uros metsästyksellä pilataan kyllä yhden jos toisenkin eläinlajin tulevaisuus. Naikouun periaatteella riekko pitäisi kokonaan rauhoittaa kun sukupuolten eroavaisuuksia ei ole eikä voi näin vain uroksia pyytää mutta kyllä sitä harvalukuisempana kanalintuna pitäisi koskea samat säännöt tuolla logiikalla. Ja BPD.lle tuohon munien rikkomiseen olen pari kesää työskennellyt fasaani tarhoilla kartanossa jossa järjestetään fasaanijahteja enkä koskaan ole kuullut saati nähnyt tuollaista että kukot rikkoisivat munia. Toisaalta tarhaoloissa stressaantuneet linnut nyt saattavat tehdä ihmeellisyyksiä mutta luontoon ne päätelmät ei sovellu.
Huikkis (09.07.2015 08:32)
Haiskahtaa näis kaikissa kommenteissa silt että teoria vastaan käytäntö. Teoria on hyvä sillä siit on hyvä lähtee liikkeelle mutta käytäntö kertoo sitten kokemuksen kautta miten kannattaa toimia juuri siellä.
Naikouu (08.07.2015 22:59)
riistanvuoksi, Ajatteleppas tuota lintu asiaa nyt järjellä: Soitimella on 10 teertä joista 5 on urosta ja 5 naarasta, vain 1 uros hallitsee soidinta ja pariutuu naaraiden kanssa, eli muut 4 urosta joutuvat vain katselemaan sivusta ja ovat käytännössä turhia sinä vuonna. Syksyllä näet 10 teertä puissa, 5 urosta ja 5 naarasta, jos ammut naaraan, se tarkoittaa sitä että seuraavana vuonna on luultavasti 1 poikue vähemmän alueella. Jos sen sijaan ammut uroksen on alueella vielä 4 urosta jotka hoitavat lisääntyimishommat ensi keväänä.
Bang!PigeonDown (08.07.2015 21:44)
Riekon naaraista ja uroksista tekee "samanarvoisia" se ettei niitä voi erottaa. Fasaanien munien tuhonta on vanhaa kuulopuhetta, jota puoltaa se että fasaanit on agressiivisa toisia uroksia kohtaan, nuorena kannibaaleja ( tämä on totta vaikket usko ) ja tarhalla huomattu että kukot nokkii toisten haaremin munia, kun kukko pääsi väärään tarhaan ( itse nähty vaikkei ilmeisesti totta olekaan ) metsoja ei mikään metsästysseura toivottavasti metsästä jos metsoilla on vain yksi soidinpaikka. Luonnon ei tarvi paikata naaraiden suurempaa kuolleisuutta että se olisi fiftififti sillä se 1/5 on ihan hyvä suhde. Teeriä täälä näkyy 5 mustaa per 1 harmaa. Pyihin en ota kantaa.
riistanvuoksi (08.07.2015 15:03)
Nyt BPD heittää sellaista mutua että pakko alkaa korjaamaan näitä väitteitä. Ensinnäkin riekon otin esimerkiksi siitä syystä että mikä tekee sen lajin uroksista ja naaraista saman arvoisen kun metsoissa ja teerissä nämä halutaan erottaa metsästyksessä. Joten syy ei ole että enkö tietäisi sukupuolten yhteleväisyyksistä riekolla. Toisekseen ikäni kanalintuja seuranneena ja niistä myös päättötyönkin -90 luvulla tehneenä sinunkin olisi hyvä tietää että syntyvyys kanalinnuissa on naaras voittoinen. Kymmenen poikueista yleensä kuusi on naaraita ja neljä urosta. Syy on myös se että luonto paikkaa naaraiden suurempaa kuolleisuutta suuremmalla lisääntymismäärällä ja tässä tullaan myös siihen että naaraita olisi myös enemmän ammuttavana kuin uroksia. Ja mistä olet kuullut että kukot tuhoavat muiden munia? Hah:) Hauskin kommentti aikoihin mutta tapahan se on tuokin selittää "komeampien" lintujen metsästyksen puolesta. Esimerkiksi metso kanta voidaan pilata paikallisesti pelkällä uros metsästyksellä. Metso kukko elää synnyin alueella käytännössä koko ikänsä ja reviirikään ei ole kuin muutamia hehtaareja missä pääasiallinen ruokailu toteutuu läpi vuoden. Vastavuoroon koppelo on geenien levittäjä ja saattaa siirtyä synnyin alueeltaan jopa kymmeniä kilometrejä taaten geenien terveen leviämisen. Jos esim seura on määrännyt alueelleen kiintiön vain uroksiin ja alueella olisi se yksi soidin paikka jonne keskittyy paikallinen metso kanta niin pahimmassa tapauksessa tämä alue ammutaan tyhjäksi soivista kukoista ja seuraava kevät on pilattu ja soidin tuhottu kun vastavuoroon alueella lentelevästä 60% koppelo enemmistöstä voitaisiin tasaisesti metsästää lintuja yhtälailla. Teerillä on laajempi reviiri mutta yhtälailla se voidaan pilata pelkkiä uroksia metsästäen. Tässä syy mitä en hyväksy alkuunkaan. Joko lintuja ammutaan tasapuolisesti tai sitten antaa petojen pitää se terveenä. Tätä tarkoitan miksi selitin riekko sukupuolten eriarvoisuudesta joten tällä periaatteella riekkohan pitäisi rauhoittaa kokonaan koska sukupuolten erottaminen on vaikeaa. Kukaan ei myös puhu pyystä. Pyytä metsästetään paljon pillillä ja lähes yhdeksän kymmenestä pillille tulevasta on uros. Pyyn ollessa yksiavioinen saadaan liiallisella pillityksellä myös alueelle helposti uros kato jos naaraita ei ammuta samassa suhteessa. Pyyssä sentään tarkka silmäinen erottaa uroksen ulkonäöltä tai ylipäätään erottaa sukupuolten vihellys tyylin keskenään. Mutta pyy ei ole koskaan saanut joori mitään arvostusta suomalaisessa metsästäjä piireissä ja vähät välitetään mitä sukupuolta niistä ammutaan vaikka onkin vaalea lihaisena kanalinnuista parhaimpia ruokapöydässä.
Huikkis (07.07.2015 17:45)
Noinhan se menee. Mutta voishan sen linnuissa ampuu vaikka viidestä nii yks naaras. Pelkkiä kukkoja pitkän päälle ei ehkä niin hyvä mutta ei ne linnuissa tarvii olla 50/50 vaan vaikka 20/80 tai isompikin heitto. En lähe lintuja sen enempää kommentoimaan ku en oo perehtyny eikä kokemusta ku merilinnustuksesta jossa ammun kohille tulevaa, ei niistä nää eroo nopeissa tilanteissa. Jos aikaa ja valinnanvaraa nii valitsen kyllä siinäkin kukot ekaks.
Bang!PigeonDown (07.07.2015 17:29)
Aina linnuissa jahti kohdistetaan uroksiin, koska useimmilla lajeilla on haaremi ( monta naarasta per uros ) eli uroksia ei tarvi olla yhtä monta kuin naaraita, mutta uroksia ja naaraita kuoriutuu yhtä paljon ja uroksia ampumalla tämä "vääristymä" säilyy ja seuraavan syksyn lintukanta joka riippuu enimmäkseen naaraiden määrästä ei kärsi. Täälä kiintiöt on 2 teertä ja 5 fasaania per kausi, ammun pelkästään kukkoja sillä enemmän lihaa, komempi trofee jos tekee ja kanta EI kärsi, sen takia lintujahti kohdistetaan kukkoihin. Plus vielä useat kukot tuhoavat kilpailevien haaremien munia, kun kukkoja ei ole ylimääräisiä ei munien tuhontaa tapahdu yhtä paljon . riistanvuoksi sen takia riekoista ei ammuta vain uroksia sillä uros ja naaras näyttää samalta eli niitä ei voi ampumatilanteessa erottaa.
Huikkis (07.07.2015 16:06)
Joo, näinhän se on. Jos edes yks säästää saa yksilö yhden mahdollisuuden lisää, ja jos toinen ampuu nii en moiti, oisin itse säästänyt mutta nyt kävi näin. Sitten voi käydä niin että säästää ja kausi loppuu sekä muutama lisenssi käyttämättä. Nohh, kanta kasvaa ens vuoteen. Mielestäni säästäminen hyvä juttu edelleen. Tuntuu silt että mulla ja riistanvuoksi on sama tavoite mutta eri näkemys miten siihen pääsee. No ehkä hänen tapa toimii omilla mailla, mun tapa toimii meilläpäin. Vanha tapa mitä meillä oli et säästää naaraat ja ampuu vasat ja pukit oli aivan vääränlainen säästäminen ja sellaista ei tulisi harjoittaa koska melko tasasesti syntyy molempia sukupuolia. Ja yksinäisiä naaraitten määrä lisääntyy ja pukkien keskiikä vähenee, pelkästään pieniä pukkia. Jälkeenpäin ku miettii nii näinhän se menee.
danne (07.07.2015 15:18)
Paljonko alkais kommentteja tulee jos äskeiseen kirjoitukseen oltais lisätty muutama "Wink" "Wink"
danne (07.07.2015 15:16)
Ja tässä se taas nähdään. 2.Metsästäjää jotka hakevat samaa lopputulosta mutta eivät osaa olla yhtä mieltä siitä miten asioiden pitäisi mennä. Eikö tämänkin kuvan tiimoilta ole hauska kuitenkin nähdä että jotkut yrittää. Toiset säästää ja toiset ampuu...näin se vaan menee. Itse säästäisin. Ymmärrän jos joku ampuu. Tämähän on jokaisen metsästäjän tilanteen mukaan tehtävä päätös. Ellei seura ole muuta määrännyt. Mutta korjatkaa toki jos olen väärässä(puolison mielestä aina) vaikka harvoin olen :)
Huikkis (07.07.2015 01:47)
Taitaa hän itse olla katkera kun samasta asiasta mainitsi, että turha säästää kun naapurissa taas ammutaan. Vähän kuin että miks mä auttaisin kun ei kukaan muukaan. Miksi kanta voi niin huonosti riippuu paljolti kyllä siitä että mitä ja miten ammutaan. Säästetään kaikki naaraat ja ammutaan pelkät pukit ja vasat. Siksi nykyään säästetään pukkeja jotta saatais kanta nopeammin elvytetty ja palauteet luonnolliseen muootoonsa koska luonnostaan naaraat ja urokset kuolisi tasapuolisesti joten siksi niitä tulisi ampuu myös tasapuolisesti. Naaraist ja vasoist on vaikeaa mennä sanoo pitäiskö säästää vai ampuu jos metsässä vastaan tulee. Siksi pukkien kanssa tätä voi harjoittaa ja yrittää säästää hieman isompia ja hyvänkuntoisia ja ampuu pois pienet, vialliset ja sitten jos se kultamitali tulee niin onhan se hieno muisto ja ehkä monen metsästäjän kohokohta. Naaraat säilyy jos vasa seuraa mutta jos yksinäisenä tulee niin vaikee tietää onko hyvä vai huono yleisesti. Sitten kun vertaa sorkkaeläin lintuun ja kertoo että samalla tavalla ammutaan väärin, ihmettelen. Voihan se olla että esim. yks metsokukko ei pariudu kuin yhden naaraan kanssa ja jos se näin on niin on väärin ampuu vain uroksia ja säästää naaraat, mutta jos yks metsokukko pariutuu useamman naaraan kanssa niin voi ammunta olla kukko voittoisa. Pitää aina olla se maalaisjärki mukana kuitenkin eikä sokeutuu liikaa sääntöihin eikä laatia niitä liikaa.
riistanvuoksi (06.07.2015 20:00)
Kyllä nyt paistaa katkeruus naapuri seuraa kohtaan tekstistäsi. Miksi ei komeasta harvinaisesta kaadosta saisi olla ylpeä? Kuten sanoin niin on kyllä erikoinen eläin kanta jos kaikki peurat ovat mitali luokkaa ja naapuritkin tostanoin vaan kaatelevat isomuksia. Suomalainen metsästys on aina ollut liha jahtia ja nyt tuo keski-eurooppalainen pelkkiin sarvipiikkeihin tuijottaminen uhkaa pilata koko hirvieläin kannan terveyden. Ja miksi sitten kun kerran valikoimaa suoritatte ammutte peuralehmiä kuten normaalisti? Miksi niitä ei säästellä? Miksi peurapukki on ainoa jota saa rangaista ja toteuttaa kaato vain laskemalla piikit mutta naaraissa jotka lisääntyy voi hyvällä omallatunnolla kaataa ylivuotiset tai parhaimmassa vasomis iässäkin olevat. Tämä on tätä ihme logiikkaa joka paistoi jo tuosta sinun naapuri kateudestakin kun "he kehuvat kaadoillaan" Eikös yhtä suuri ylpeydenaihe sitten tasapuolisuuden nimissä olisi kehua kaatamaansa pahaassa iässä oleva peuranaaras? Ihan sama kun metson ja teeren pyyntiä rajotetaan monissa seuroissa vaan säästämällä naaraat mutta urokset saa ampua kyllä yhettömiin eli uros=komea trofee on ainoa jota arvostetaan vaikka suhteessa niitä naaraitakin pitää ampua. Miksi esim riekko naarasta ei suositella jättää ampumatta kun vastavuoroon koppeloita ja akkateeriä rauhoitellaan? Onhan riekko voimakkaasti taantunut lajikin. Ainiin kun kumpikin on vaatimattoman näköinen eikä uros ole arvokas trofee menee naaraatkin samaan kastiin. Tällä ajattelu tavalla metsästys ja kestävä sellainen sysätään monasti sivuun pelkkien sukupuolien arvottamisen takia.
Huikkis (06.07.2015 01:06)
No hieman tarkentava ja asiallisempi oli tämä komentti ja paljon samaa siinä myös ajan takaa niin en ymmärrä mikä sulla tässä meni väärin kun et ymmärtänyt. Meillä aikasemmin luonto tuonu esiin mitä tuonu ja ammuttu niistä mitkä hollille erehtyneet. Näin ollen meillä kaadetuista ollut muutama piikkipää ja valtaosa pikku tai keskikokoisia kasipiikkejä ja siksi nyt säästellään. Vasoja ja emiä ammutaan kuitenkin normaalisti suhteessa pukkeihin. Kanta ei täällä niin iso että isoja pukkeja tulis ampumalla satunnaisesti vaan pakko seuraa ja säästellä. Ikävä kyllä sun tapa toimia on nähty useita kymmeniä vuosia naapuriseurassa ja niitten isoimmat pukit ne ampuu meidän naapurimetsässä ja kehuu sillä. Kehumiset loppuis meidän samanlaisella ammunta tavalla.
riistanvuoksi (05.07.2015 18:39)
Lukeeko täällä että ei saa ilmaista omaa mielipidettään ja yleinen huonoksi todettu on se ainoa oikea? Diktatuurimainen ajattelu tapa ja itä naapuriin sopiva mutta kuten sanoin jokainen tyylillään. Jos säästää haluaa niin ei kukaan kiellä jättää koko metsästystä väliin ja antaa sitten petojen suorittaa harvennus. Ne jotka haluaa metsästää ne metsästää. Kyllä meillä sarvipäätä löytyy. Jos alueeltamme kaadetaan kymmenkunta pukkia vuodessa on 80-90 prosenttia niistä piikki päitä koska luonto tuo ne kytikselle ensimmäisinä. Kuten sanoin isomukset säästää itse itsensä ilman että meidän tarvitsee niitä erikseen säästää. Jos se kaksi tai yksi pukkia vuodessa on yli kasi piikkinen tai kymppi+ niin ei se ole tuntunut itse kannassa koko valkohäntä historian aikana tuon taivaallista. Silti kameroissa pyörii järkyttäviä köriläitä yöaikaan läpi vuoden. Kenelle sä huikkis niitä isomuksia säästät? Vanhuuteen kuolemaan vai? Kyllä täytyy hiukka erikoinen olla peura kannankin siinä vaiheessa että pukit jää ampumatta kun pelkkiä mitali sarvia tulee ristikolle. Mutta kuten edelleen korostan jokainen toimii tavallaan. Meillä saa kaataa vapaasti sen kultamitali trofeenkin mutta eihän ne itseään tapata. Useinmiten aina se on piikki pukki jos uros on kun joku soittaa kaveriksi hakemaan saati se sitten omaan ristikkoon erehtyy. No viime syksynä itselleni osui komea mitali trofee. Kymmeniä vasoja ja naaraita ja piikkipäitä se vaati ennenkuin siihen avautui tilaisuus ja kyllähän se makealta tuntui sellainen ainakin kerran eläessään kellistää.
Huikkis (04.07.2015 15:17)
Joidenkin pitää näköjään aina saada ilmaista itseään ja kertoo ainut oikea tapa toimia kaiken suhteen mikä yllätys yllätys on kans hänen oma mielipiteensä. No oletan sitten että riistanvuoksi on suomen vahvin peurakanta ympärillään ja kaikki vahvimmat pukit löytyy hänen mailta parhaimmilla geeneillä. Meillä kuitenkin se fakta että jos alueelta löytyy isoja pukkeja on useammalla naaraalla vasoja ja myös tupla jos ei triplavasoja, 1,5 vuotiailla pukeilla hienot ja vahvat sarvet. Etelässä ollaan menetelty jo monta vuotta niin kuin riistanvuoksi kehuu että pitäis tehä, mutta meillä on kanta menny huonoks. Nyt 3-5 vuotta säästelty ja me vielä pitempään ainakin peurojen kannalta ja kyllä kanta nyt on geeneiltään parempi ja parempaan suuntaan menee.
Erämies (04.07.2015 01:18)
Isot sarvet=hyvät geenit. Säästämällä isosarvisia, geenit säilyy hyvänä hirvi/peura yms. kannoissa ja jatkossakin nähdään komeita kruunupäitä. Metsästystä tulisi harjoittaa kestävän käytön periaatteella ja kohdistamalla metsästys nuoriin yksilöihin.
riistanvuoksi (02.07.2015 20:03)
Niin siis sama pätee hirviin kuin peuroihinkin. Siitä hirvi vertaus. Kun ei liika valinnalla tuhottaisi jo muuten tervettä valkohäntä kantaa suomessa.
riistanvuoksi (02.07.2015 20:01)
Kun menee naapurin puolelle niin siellä ammutaan viimeistään. Mielestäni naurettavaa laskea piikkejä metsästyksessä. Meillä ammutaan se mikä eteen tulee ja jo luonnostaankin piikkipäät ja vasaporukat tapattaa ennemmin itsensä kun komeammat pukit. Isosarviset jo säästää itse itsensä ja harvemmin sitä säästämistä itse metsästäjän tarvitsee suorittaa. Mutta jos se kruunupää tulee niin se on mukava palkinto kaatajalle. Ei niitä nyt joka passissa saati edes joka vuosi tapaa vaikka alueella olisikin. Siksihän nuo ovat hengissä selvinneetkin kun ovat viisaampia. Liika sarviin tuijottaminen on hirvikannan perimän tuhonnu jo eteläisessäkin suomessa joten eiköhän se vanha tapa ole parempi. Ne ammutaan jotka eteen tulevat. Tällä periaatteella suomessa oli kaikkien aikojen paras ja tervein hirvikantakin -80 luvulla. Mutta jokainen tyylillään. Ei ampumatta jättämistä koskaan tuomitakaan pidä vaan on terveen metsästäjän merkki.

Yhdistyksen kotisivut tekee Kaakon Nettipalvelu Oy